「『ロジカル・シンキング』って定番らしいけど、内容が古くて使えないって本当？」「難しくてよく分からなかった——自分だけ？」——そう思って検索した方のための記事です。
結論から言うと、本書は2001年の発売以来23万部超のロングセラーで、MECEとSo What?/Why So?という2つの概念は今も通用する普遍的な論理思考の基礎ですが、実例の少なさや教科書的な文体に慣れが必要なことも事実です。
この記事では、高く評価される点・気になる声・向いている人合わない人を、編集部が客観的に整理しました。
※本ページはAmazonアソシエイト・プログラムのリンク（広告）を含みます。
『ロジカル・シンキング』の評価まとめ
本書は「ロジカルシンキング入門書の決定版」として、コンサル・商社・メーカーの新人研修テキストとして今も使われています。
Amazonのレビューでは「基礎が体系的に学べる」という評価が多い一方、「文体が硬く入りにくい」という声もあります。
編集部としては、「論理的に考える・伝える基礎を一度きちんと整理したい人」には今なお第一の選択肢だと考えます。
『ロジカル・シンキング』が高く評価される理由
① MECEとSo What?/Why So?という普遍的な概念
本書が20年以上読まれ続ける最大の理由は、概念の普遍性にあります。
「重複なく漏れなく（MECE）」「だから何？なぜそう言える？（So What?/Why So?）」というフレームは、情報の洪水が増した現代でも全く色褪せません。
一度身に付けると一生使える論理思考の「型」として、社会人の基礎力を支えます。
② 累計23万部・研修テキストとしての信頼
コンサルティングファーム・大手企業の人材育成担当者からも「まず読ませる一冊」として推薦されることが多く、信頼の実績があります。
新人社員が入社後すぐに読む本として配布される職場も多いです。
③ 豊富な練習問題
本書には実践ドリルが豊富に含まれており、「読んで終わり」ではなく「手を動かして習得する」設計がされています。
問題を解くことで概念の定着度が大幅に上がり、読んだだけではつかみにくい「使える感覚」が身に付きます。
『ロジカル・シンキング』の賛否・気になる声
「文体が教科書的で読みにくい・難しい」
ビジネス書にありがちな「読み物」スタイルではなく、テキスト・教科書に近い文体で書かれています。
物語形式や具体的なストーリーに慣れた読者には、最初の数章でハードルを感じることがあります。
このギャップは「本書は読む本ではなく、使う本」と割り切ることで解消できます。
「事例が少なく、ピンとこない部分がある」
図表はあるものの、実際のビジネス場面に落とし込んだ具体例が少ないという声もあります。
「理論は分かったが、自分の仕事でどう使えばいいか分からない」と感じた場合は、章ごとに自分の業務の事例を当てはめながら読む方法が効果的です。
「内容が古い・現代には合わない部分もある」
2001年刊行のため、事例がやや時代を感じさせる箇所があります。
ただし論理思考の基礎概念自体は普遍的であり、「古さ」を感じるのは表面的な事例の部分にとどまります。
概念の部分は今なお現役で通用します。
向いている人・合わない人
- 向いている人：「論理的に話せていない」と感じる社会人・学生、コンサル・企画・営業など「説得する仕事」をしている人、論理思考の基礎を体系的に整理したい人
- 合わないかもしれない人：「まず面白く読める本を読みたい」「理論より実践ノウハウを先に学びたい」な人（代わりに イシューからはじめよ を）
合わなかった場合の代替書
「論理思考を学びたいが、もっと読みやすい本がいい」という方には、芦屋広太の『議論のレッスン』や、入門書として「3分で分かる！ロジカルシンキング」系の実践書から始めるのも一つの方法です。
「問いの立て方・イシューを重視した思考法を学びたい」という方には、安宅和人の『イシューからはじめよ』が本書の実践上位版として位置づけられます。
よくある質問
Q. 『ロジカル・シンキング』は結局おすすめ？
A. 論理思考の基礎を体系的に学びたい人には、今なお第一の選択肢です。ただし「読み物として楽しみたい」場合は文体のハードルがあるため、目的に合わせて選ぶのがおすすめです。
Q. 難しくて挫折しそう？
A. 教科書的な文体で最初はとっつきにくく感じます。「読む」より「使う教材」として捉えて、ドリルを解きながら進むと定着しやすくなります。
Q. 2001年発売で古くないですか？
A. MECEとSo What?/Why So?の概念は普遍的で、古さを感じさせません。事例の一部に時代感がある程度で、論理思考の基礎として今でも通用する内容です。
こんな記事も読まれています
この本のハブページ
コメント